Dosarul șefului DNA Constanța, Andrei Bodean, acuzat de cercetare abuzivă, clasat definitiv

Șeful DNA Constanța a fost audiat, în iunie 2019, la Sectia de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), fiind acuzat de abuz în serviciu și represiune nedreaptă. După desființarea Secției Speciale, Înalta Curte a dat un termen de șase luni procurorilor din cadrul Parchetului General să finalizeze ancheta care îl viza pe procurorul Andrei Bodean. În final, așa cum am spus și mai sus, în decembrie 2022 dosarul a fost clasat.

Calaigii și Bodarlău, și ea condamnat în dosarul în care Bodean i-a trimis în judecată, au contestat decizia de clasare. Pe 4 aprilie, Înalta Curte a respins contestația. ” Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenţii Calaigii Sorin şi Lupu (Bodârlău) Mihaela împotriva ordonanţei nr. 2354/P/2022 din 06 decembrie 2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică, menţinută prin ordonanţa nr. 7/II/2/2023 din 18 ianuarie 2023 a procurorului şef al aceleiaşi unităţi de parchet. Obligă petenţii la plata sumei de câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 04 aprilie 2023”, se arată în minuta instanței.

 

Revenind la dosarul lui Calaigii, potrivit rechizitoriului, în luna iunie a anului 2011, inculpatul Sorin Calaigii, avocat în Baroul Constanţa, a pretins şi a primit de la o persoană suma de 6.500 euro, lăsându-o să creadă că are influenţă asupra unor judecători de la Curtea de Apel Constanţa şi că poate să intervină pe lângă ei pentru a-i determina să dispună o soluţie favorabilă faţă de fiul său, judecat pentru săvârşirea unei infracţiuni de tentativă la omor calificat, într-un dosar aflat în faza apelului.

Sorin Calaigii

Soluţia din apel a fost însă defavorabilă cumpărătorului de influenţă, apelul declarat fiind respins, iar pedeapsa aplicată la fond a fost chiar mărită. Ulterior pronunţării acestei soluţii, inculpatul Sorin Calaigii a restituit suma de 6.500 euro, pe motiv că pretenţiile magistraţilor ar fi sporit. Apoi, în luna septembrie a anului 2012, inculpata Mihaela Bodîrlău, avocat în Baroul Bucureşti, a pretins şi a primit de la o persoană suma de 20.000 euro, lăsându-o să creadă că are influenţă asupra unor judecători din cadrul Curţii de Apel Constanţa şi că poate să intervină pe lângă ei pentru a-i determina să dispună o soluţie de trimitere a unui dosar spre rejudecare Tribunalului Constanţa. În dosarul înregistrat la Curtea de Apel Constanţa cumpărătorul de influenţă alături de alţii fusese condamnat de instanţa inferioară la pedepse cu închisoarea pentru săvârşirea unor infracţiuni cu violenţă. Apărătorii aleşi ai inculpaţilor din această cauză au fost Calaigii Sorin şi Mihaela Bodîrlău.

În legătură cu acest dosar, pe fondul deteriorării relaţiei dintre avocata Bodîrlău Mihaela şi familia cumpărătorului de influenţă, în luna mai a anului 2013, inculpatul Sorin Calaigii a primit, la rândul său, suma de 3.000 lei şi a mai pretins un rest de 2.000 lei de la aceeaşi persoană, lăsându-o să creadă că are influenţă asupra unui judecător de la Curtea de Apel Constanţa, astfel încât să îl determine să dea o soluţie favorabilă inculpaţilor în dosarul respectiv. În luna aprilie 2014, pe fondul instrumentării prezentei cauze de către procurorii DNA, inculpata Mihaela Bodîrlău a exercitat ameninţări cu săvârşirea de acte violenţă asupra cumpărătorului de influenţă (martor în prezenta cauză) dar şi cu privarea sa de libertate, urmărind pe această cale să îl determine pe martor să renunţe la demersul constând în sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu privire la posibile infracţiuni de corupţie săvârşite de către ea. Într-un dosar diferit de primele două, la data de 6 noiembrie 2013, inculpatul Calaigii Sorin a pretins suma de 15.000 euro de la o altă persoană pentru ca, folosindu-şi influenţa pe care afirma că o avea asupra unor judecătoare din cadrul Curţii de Apel Constanţa, să le determine pe acestea să respingă recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa împotriva sentinţei de achitare pronunţate de Judecătoria Constanţa, în care persoana respectivă fusese judecată pentru săvârşirea infracţiunii de viol.