Italianul care hărțuiește Comvex a primit o nouă lovitură: procurorii nu redeschid dosarul în care acuză conducerea de delapidare

După ce DNA Constanţa a clasat plângerea făcută de Raimondo de Rubeis, un acționar minuscul la Comvex SA, împotriva lui Dan Drăgoi, Viorel Panait, președintele Comvex, Anca Mihaela Drăgoi şi Ruxandra Ioana Nicola, Rubeis nu a stat cu brațele în sân și a contestația decizia de clasare în instanță. Iată că, acționarul a primit o nouă palmă usturătoare: magistrații i-au respins plângerea ca nefondată, așa că șefii Convex pot sta liniștiți. Aceștia au fost acuzat de Rubeis de fapte penale săvârşite cu privire la majorarea de capital care a avut loc în urmă cu mai bine de patru ani la operatorul portuar SC Comvex SA Constanţa.

Raimondo de Rubeis a reclamat în anul 2018, la DIICOT şi DNA, modul în care conducerea Comvex, prin majorarea de capital din anul 2017, i-a diminuat cota de participaţie la Comvex SA. Acționarul minuscul a acuzat familia Drăgoi, dar și pe Panait că au efectuat tranzacţii financiare utilizând informaţii obţinute în virtutea funcţiilor pe care le au în cadrul companiei, urmărind şi obţinând foloase atât pentru sine cât şi pentru complicii săi. DIICOT a fost prima instituție care a clasat plângerea. Iar în martie a venit rândul DNA-ului să claseze plângerea formulată de Rubeis. Nu l-a mulțumit, clar, decizia procurorului de caz, așa că a formulat plângere împotriva soluției de neîncepere a urmării penale. Pe 18 iulie, magistrații au respins ca nefondată plângerea formulată de către Raymond de Rubeis, împotriva soluţiei de clasare dispuse prin ordonanţa din data de 07.02.2022 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa, în dosarul de urmărire penală nr. 147/P/2020, astfel cum aceasta a fost menţinută prin ordonanţa nr. 4/II-2/2022, emisă de procurorul şef al aceluiaşi parchet, la data de 31.03.2022. Decizia este definitivă.

Dan Drăgoi

Referitor la plângerilor acționarului minoritar, Viorel Panait declara , în urmă cu ceva timp, că s-a trezit cu plângeri la DIICOT, DNA și că ” este aberant pentru că nu poți să speli bani printr-o majorare de capital, unde toate sumele au proveniență legală și sunt verificate de autorități. Delapidare, susținea acesta, s-ar fi generat în legătură cu faptul că odată cu majorarea de capital, el a pierdut procente din acțiuni. La spălarea de bani este o și mai mare fantasmagorie, căci susținea că două doamne care au investit în companie au venit cu bani negri, deși aceștia erau impozitați și perfect legali. Ca lumea să înțeleagă, Raimond a rămas tot cu cele 2260 de acțiuni, avute și înainte de majorarea de capital, acțiuni de care nimeni nu s-a atins. Ori, la o societate pe acțiuni, instrumentul financiar care se tranzacționează pe piață de capital este acțiunea și nu procentul de participație la capitalul social. Pe Bursă nimeni nu cumpără procente, ci acțiuni!”, a spus, în urmă cu ceva timp, directorul Comvex Viorel Panait.

De la ce a pornit totul

Raimondo de Rubeis, care deține 0,02% din actiuni (evaluate la cca 44.000 lei), a stârnit un val de acuzații împotriva Comvex SA, de-a lungul anilor, în urma unei hotărâri AGA din septembrie 2016, ce viza majorarea de capital. Deși a fost de acord cu procedura, acționarul minoritar târăște compania, de ani de zile, prin sălile de judecată, chiar dacă pierde, procesele, pe bandă rulantă. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța în iulie 2017 acționarul minoritar a solicitat magistraților, în contradictoriu cu Comvex SA, să constate nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor societății Comvex SA din data de 20.09.2016 și radierea din Registrul Comerțului a mențiunilor înregistrate în baza acestei hotărâri și publicarea hotărârii judecătorești de anulare în Monitorul Oficial. A pierdut acțiunea pe fond, în noiembrie 2017, în 2018 a formulat recurs, dar și acesta a fost respins definitiv.

Cu toate acestea, acționarul continuă ”șicanele” și povestioarele în fața judecătorilor, solicitând, în alte cauze, și daune după ce a fost revocat din funcția de administrator al societății. La rândul ei, conducerea Comvex a cerut, și a și obținut, daune pentru denigrarea imaginii. Pentru plata daunelor, Comvex a cerut, și a obținut, încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu, prin toate modalităţile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu.

Mirela PASCAL