Procurorul care a anchetat moartea Mădălinei Manole, în război cu CSM

Tiberius Moldovan Ilie a devenit celebru ca fiind procurorul care s-a ocupat de anchetarea morții Mădălinei Manole. Bărbatul a chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii solicitând comunicarea unor informații de interese public pe care le-a solicitat, cererea fiindu-i respinsă. Mai precis acesta dorește informații în legătura cu detașarea unor judecători și procurori din cadrul Consiliului. De asemenea, acesta a mai solicitat si daune morale în cuantum de 8000 lei, sumă actualizată cu indicele de inflație și cu dobânda legală penalizatoare, reclamantul apreciind că a suferit un prejudiciu de natură nepatrimonială ca urmare a modalității în care CSM a ales să-i răspundă.

Magistrații din cadrul Tribunalului Constanța au decis să admită în partea cererea reclamantului și să oblige CSM să-i comunice acestuia informațiile de interes public solicitate dar a respins cererea acestuia cu privire la suma de 8000 de lei daune morale. Sentința a fost comunicată pe 6 decembrie 2021 și nu este definitivă, pe 8 februarie 2022 fiind înregistrat recursul.

Ce reclamă procurorul

Procurorul a solicitat, prin cererea sa, numerele de înregistrare și data adoptării hotărârilor secțiilor corespunzătoare ale Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a dispus detașarea judecătorilor și procurorilor care ocupă sau au ocupat în perioada 01.01.2017 – 14.05.2021 (indiferent de data la care au fost detașați) funcțiile corespunzătoare fișelor posturilor cu nr. 19,120,135,136,137,138,139,140, 141 și 142 din cadrul Serviciului Contencios din Direcția Legislație, documentare și contencios dar și numele și prenumele judecătorilor și procurorilor care ocupă sau au ocupat în perioada 01.01.2017 – 14.05.2021 (indiferent de data la care au fost detașați) funcțiile corespunzătoare fișelor posturilor cu nr. 119, 120, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142 din cadrul Serviciului Contencios din Direcția Legislație, documentare și contencios, precum și instanța sau parchetul din care aceștia fac parte. Procurorul și-a motivat această cerere prin faptul că, din unele date pe care le-a obținut din interiorul sistemului judiciar, din care face parte, a reieșit faptul că judecătorii și procurorii detașați în cadrul Serviciului Contencios din Direcția Legislație, Documentare și Contencios, au reprezentat CSM în fața instanțelor de judecată în diverse cauze litigioase, cu toate că judecătorii și procurorii nu își pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfășurare, nu pot să dea consultații scrise sau verbale în probleme litigioase.

Instanța a dat dreptate procurorului

Instanța a reținut că reclamantul a solicitat informații care rezultau din activitatea Consiliului, cu referire la atribuția Consiliului prevăzută de lege, referitor la detașarea judecătorilor și procurorilor. Prin urmare, cererea reclamantului avea ca obiect informații de interes public, cu respectarea principiului transparenței asupra administrării treburilor publice și asigurării dreptului cetățenilor și societății civile de a monitoriza activitatea autorităților și instituțiilor publice și folosirea resurselor financiare publice.

Virgil STOIAN