Scandal între ospătari și patronii unui local din Piața Ovidiu! Video

Scandal între proprietarii restaurantului Rendez-Vous, din Piața Ovidiu, și două foste angajate. Femeile, care au lucrat în jur de o săptămână în local, dar fără contract de muncă, se plâng de faptul că foștii șefi nu și-au respectat promisiunile și le-au lăsat fără bani, invocând diverse motive. Mai mult decât atât, responsabilitățile și sarcinile pe care administratorul le-ar fi dat celor două nu ar fi corespuns fișei postului unui ospătar, poziția pe care au fost angajate. În replică, reprezentanții restaurantului spun că, pe întreaga perioadă a angajării au dat dovadă de înțelege și flexibilitate față de cele două și s-au ales în final doar cu reclamă negativă.

Conform Codului Muncii, începerea activității la un nou loc de muncă a unor persoane, fără încheierea unui contract individual de muncă în forma scrisă în prealabil se clasifică drept muncă la negru și constituie o contravenție.

Angajatorul are obligația să înmâneze salariatului un exemplar din contractul individual de munca. Încălcarea acestor prevederi de către angajator se sancționează  cu amenda de la 1.500 lei la 2.000 lei, conform Codului Muncii, art. 260 alin. (1) lit. p). Există totuși situații când, invocând anumite circumstanțe, angajatorul amână momentul înmânării contractului, încălcând astfel reglementările în vigoare, supunându-se unor anumite riscuri și nerespectând drepturile lucrătorului. 

O astfel de situație a avut loc recent la restaurantul Rendez-Vous, din Piața Ovidiu. Două foste angajate, care ar fi lucrat la negru timp de mai multe zile, și-au exprimat nemulțumirile față de patroni.

“Atenție mare la țepari, domnul Tudor Mircea și prietenul lui George Botezatu (care nu are vină, dar de obicei el preia interviurile). Marele șef Tudor Mircea la Rendez-Vous, din Piața Ovidiu, angajează. Faci ce nu este pe postul respectiv, îi spui că pleci, îți spune să vii în ziua de... să îți dea banii și pauza. Eu, soacra mea și barmanul de acolo (nu știu detalii despre el) ne-am luat toți țeapă. Noi două am reușit să scoatem 500 de lei de căciulă pentru 8-9 zile de muncă, iar barmanul undeva la 1000 de lei pentru aproape 2 luni. Aveți grijă unde vă angajați, pe noi ne-a dus de nas și cu contractul, că doar ce a deschis și etc. Vinde și băuturi expirate, mâncare, etc . Greșeala noastră este că nu putem merge la poliție, pentru că nu am avut contract. Sper să nu dați și voi de astfel de animale, că oameni nu se pot numi. Trag de noi și apoi se plâng că nu au personal și că am plecat în mijlocul zilei. Pai normal, eu am fost angajată ca ospătar (strict servit și debarasat) și spălam wc-urile. Mi s-a atras atenția că nu le-am șters bine, șters găinații dimineața de afară de la păsări și multe altele. Dacă nu pot rezolva haideți măcar să nu pățească și alții ceea ce am pățit noi!”, a semnalat fosta angajată. 

Ce declară administratorul localului

În replică, administratorul localului, George Botezatu, cel care a susținut interviurile de angajare ale celor două femei, ne-a oferit mai multe detalii cu privire la subiect. Acesta a recunoscut că nu a încheiat contract de muncă, întrucât cele două femeii nu prezentau încredere și nu dădeau de înțeles că ar dori o colaborare pe termen lung.

Botezatu susține că restaurantul a fost deschis pe 30 aprilie a.c., imobilul trecând ulterior printr-o serie de renovări, lucru încă vizibil. Acest detaliu nu confirmă povestea barmanului, care ar fi lucrat timp de două luni, fără a-și primi salariu, întrucât pe perioada reparațiilor restaurantul a fost închis. Acest aspect poate fi observat și după o scurtă analiză a Registrului unic de control, pus la dispoziție reporterilor Replica de către proprietarul localului. În document figurează că evaluarea pentru înregistrare sanitară-veterinară de funcționare a avut loc la sfârșitul lunii aprilie, pe data de 27.

În privința muncilor înjositoare, la care cele două femei ar fi fost supuse, administratorul a menționat faptul că este o practică obișnuită în cadrul teraselor din zonă, care nu au un angajat care să se ocupe exclusiv de igienizare, aceste sarcinii revenindu-le ospătarilor, care asigură condițiile necesare desfășurării activității. Cele două foste angajate și-au primit banii promiși. Proprietarul localului susține faptul că plata s-a realizat în două etape. Mai mult, ospătărițele au solicitat o parte din suma de bani înainte de ziua salariului, pentru a-și putea achita chiria. 

"Le-am dat și banii și m-am ales și cu reclamă negativă. Și-a pus toți prietenii să îmi lase recenzie pe Google cu o stea. N-am avut niciodată un client nemulțumit. Îmi este și rușine să ies pe stradă acum. Mă sună oamenii să mă întrebe ce s-a întâmplat.", a declarat proprietarul. 

Registrul unic de control

„Acolo scrie că au lucrat două luni de zile. Locul a fost închis până acum aproximativ două săptămâni. Dacă vă uitați, varul este proaspăt, vopsea este proaspătă. A fost închis pentru că s-au făcut renovări. Nu aveau cum să lucreze aici. Au lucrat de pe data de 30. Pe 30 am făcut curățenia generală și practic am deschis pe 1 mai a.c. Cred ca au venit 6 zile. În niciun caz mai mult de 6 zile. Când a venit vorba de contract, le-am zis să îmi spună de dinainte dacă vor să muncească aici să le fac contractul. Nu să îmi stea o săptămână și să-mi plece, că eu mă duc la contabilă să îl fac, să mă duc după la ITM și după trei zile să mă duc înapoi îl desfac. Le-am spus să stea trei zile să le arăt ce aveți de făcut ca și ospătar și după le fac și contractul. Le-am spus că ospătarul se ocupă de terasă și de exterior. Adică de mese, să fie curat și primitor. Mi-a spus că nu este treaba ei să se ocupe de igienizare. Ce-aș putea să fac mai mult? La orice terasă dacă mergem este curat, ospătarii se ocupă. Au primit banii.”, a adăugat Botezatu, pentru Replica.  

Fostele angajate au mai punctat faptul că s-ar consuma și alimente expirate. Legat de acest aspect, administratorul susține că situația a fost rezolvată pe loc, la mijloc aflându-se de fapt doar o neînțelegere. Întrucât preparatul conținea rodie, gustul acru al acesteia ar fi lăsat impresia de alterat. Botezatu susține că acest aspect a fost discutat și cu clientul, care a sesizat situația, iar problema a fost soluționată la momentul respectiv.

Video:

Luând în calcul datele incidentului, pare să fie vorba despre un caz clasic de lipsă de seriozitate și comunicare deficitară, care la sfârșit a căpătat proporții mari, născând astfel un întreg scandal, acompaniat de amenințări și reproșuri.