Șefii Colegiului Medicilor și Societății de ATI, un nou atac la medicii legiști în cazul Pantelimon

Colegiul Medicilor lansează, luni, printr-un comunicat de presă semnat de Daniel Coriu, președintele instituției, și Șerban Bubenek, președintele Societății Române de ATI, un nou atac la adresa medicilor legiști în legătură cu ancheta de la Spitalul Sf. Pantelimon. Colegiul Medicilor consideră că medicii legiști care au trimis punctul lor de vedere procurorilor care instrumentează acest caz au „încălcat în mod grav drepturile medicilor inculpați la un proces echitabil, cu nerespectarea prezumției de nevinovăție”.

Amintim că Parchetul Tribunalului București a prezentat în referatul de arestare a celor două doctorițe și concluziile specialiștilor INML, care susțin că ”apreciem că între aceste deficiențe în acordarea îngrijirilor medicale (scădere bruscă a dozei de noradrenalinei) și deces există legătură de cauzalitate”.

Punctul de vedere al acestora a fost contestat atât de către Colegiu Medicilor, cât și de Societatea Română de Anestezie-Terapie Intensivă, care au afirmat că medicii legiști nu au competențele de a se pronunța asupra tuturor actelor medicale pentru evaluarea unui malpraxis.
Consiliul Superior de Medicină Legală, acuzat de Colegiul Medicilor că s-a antepronunțat în cazul Pantelimon

Luni, Colegiul Medicilor a transmis un nou comunicat de presă, care este semnat și de președintele Societății Române de ATI, Șerban Bubenek, și în care Consiliul Superior de Medicină Legală este acuzat că a încălcat dreptul la un proces echitabil al celor două doctorițe arestate în acest caz.

    „Prin modul în care conducerea Consiliului Superior de Medicină Legală a prezentat în spațiul public concluziile unui raport medico-legal efectuat într-o anchetă în curs, fără a respecta dreptul celor doi medici de a face obiecțiuni la concluziile raportului medico-legal, și expunând public procentul de vinovăție de 99%, a încălcat în mod grav drepturile medicilor inculpați la un proces echitabil, cu nerespectarea prezumției de nevinovăție, atât timp cât cauza este nefinalizată, la acest moment, cu un rechizitoriu de trimitere în judecată, și a realizat o nepermisă hotărâre de condamnare în spațiul public a medicilor anchetați, în contradicție cu normele deontologice profesionale, antepronunțându-se în dosar”, se arată în comunicatul de presă semnat de medicii Daniel Coriu și Șerban Bubenek.

De asemenea, Colegiul Medicilor din România „își exprimă îngrijorarea cu privire la caracterul disproporționat al măsurii privative de libertate, considerând că există şi alte măsuri care pot elimina orice stare de pericol pentru ordinea publică”, se mai arată în comunicat.
„Doar într-un context strict reglementat, un medic specializat ar putea emite o opinie care să fie sau nu luată în considerare, în contextul unui raport medico-legal”

Colegiul Medicilor din România cere, din nou, modificarea Legii malpraxisului și includerea în realizarea expertizelor medicale a opiniilor unor experți, medici, pe lângă medicii legiști.

Unul dintre argumente este că „CEDO a criticat modalitatea în care sunt reglementate expertizele medicale în România”, și că „CEDO a criticat aspecte precum imposibilitatea obținerii unei noi expertize medicale atunci când există deja un aviz al Comisiei superioare medico-legală”.

„Pornind de la această constatare a Curții Europene, care nu face altceva decât să reflecte starea de fapt și de drept cu privire la cauzele în care este necesară o opinie medico-legală, dorim să atragem atenția că orice altă opinie medicală, aviz științific emis în prezent de o societate profesională, nu are valoare juridică obligatorie în fața autorităților judiciare naționale, dacă aceasta nu este în conformitate cu Codul de procedură penală român și cu reglementările specifice medico-legale. (…) Prin urmare, doar într-un context strict reglementat, un medic specializat ar putea emite o opinie care să fie sau nu luată în considerare, în contextul unui raport medico-legal. În aceste condiții, chiar dacă Colegiul Medicilor din România sau o societate profesională ar emite opinii științifice, raportat la toate detaliile unui caz specific, acestea nu ar putea fi obligatorii pentru niciun procuror sau judecător, în conformitate cu legislația prezentă”, se mai arată în comunicatul Colegiului Medicilor.