Sorin Calaigii ar putea reveni în avocatură înainte de terminarea procesului cu Baroul Constanța

Un avocat din Baroul București, condamnat penal, a câștigat recent, definitiv, obligarea baroului să-l reînscrie pe tablou, ca urmare a unei decizii CCR privind articolul din Legea avocaturii privind excluderea din profesie. „Până la intervenţia legiuitorului, avocaţii nu pot fi excluşi din profesie în cazul condamnării penale“, se arată în motivarea instanței. Și în Constanța avem situații similare, reamintim astfel cazul lui Sorin Calaigii, un cunoscut avocat, care a fost exclus din sistem după ce a fost condamnat definitiv. Calaigii se judecă cu Uniunea Barourilor din România și Baroul Constanța, în vederea recuperării funcției. Drumul este lung și anevoios dar, iată, decizia Curții de Apel București poate reprezenta și pentru el o rază de speranță.

Sorin Calaigii

Curtea de Apel București a pronunțat recent decizia definitivă, respingând recursurile Baroului București și al Uniunii Naționale a Barourilor din România împotriva sentinței Tribunalului București, prin care a fost obligat baroul să-l reînscrie pe avocatul condamnat.

Soluția instanței de fond, pe scurt: „Obligă Baroul București să îl reînscrie pe reclamant în Tabloul avocaților fără drept de exercitare a profesiei, cu menținerea deciziei de suspendare. Constată refuzul nejustificat al UNBR de soluționare a plângerii prealabile formulata de reclamant. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul București.“ Și s-a depus recursul, iar instanța de apel a decis. Iată soluția Curții de Apel București, din octombrie a.c.: „Respinge recursurile ca nefondate. Definitivă. Pronunțată azi, 23.10.2023, în condițiile art. 402 teza finală C.pr.civ. ”

Extras relevant din motivarea sentinței: „Ca o consecinţă a condamnării penale, prin Decizia nr. ../2.06.2020, emisă de Baroul Bucureşti, s-a constatat nedemnitatea şi s-a dispus încetarea calităţii de avocat a reclamantului; prin art. 3 s-a dispus radierea reclamantului din Tabloul avocaţilor Baroului Bucureşti. Prin cererea de chemare în judecată reclamantul s-a referit la implicaţiile Deciziei nr. 225/4.04.2017 emise de Curtea Constituţională a României. Instanţa constituţională a constat că sintagma “de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” de avocat din cuprinsul art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, este neconstituţională. În considerente s-a reţinut că „legea nu stabileşte sfera infracţiunilor care afectează/nu afectează prestigiul profesiei de avocat, constatarea stării de nedemnitate în care se află avocatul şi, implicit, încetarea calităţii sale profesionale realizându-se, de la caz la caz, de către structura profesională competentă. Mai mult, decizia adoptată nu este întemeiată pe criterii obiective, rezonabile şi concrete, ci pe aprecieri subiective, care pot varia de la o structură profesională teritorială la alta” (par. 20); „faptul că dispoziţiile legale criticate nu stipulează care sunt acele infracţiuni intenţionate pentru a căror săvârşire şi, implicit, condamnare avocatul este nedemn a mai exercita profesia în cauză conduce la împrejurarea ca un aspect esenţial, care este de natură să influenţeze gravitatea sancţiunilor disciplinare aplicate, să nu fie prevăzut în mod explicit prin lege, ci lăsat la aprecierea subiectivă a structurilor profesionale competente. Or, normele privind cercetarea disciplinară trebuie să respecte anumite cerinţe de stabilitate şi previzibilitate, în caz contrar fiind încălcat art. 1 alin. (5) din Constituţie, în componenta sa referitoare la previzibilitatea legii, întrucât persoana vizată nu este în măsură să îşi adapteze conduita în mod corespunzător şi nici să aibă reprezentarea corectă a derulării procedurii disciplinare” (par. 21); „în ceea ce priveşte art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995, republicată, Curtea constată că legiuitorul nu prevede în mod expres şi limitativ care sunt acele infracţiuni intenţionate pentru a căror săvârşire şi, implicit, condamnare, avocatul este nedemn a mai exercita profesia în cauză. Această împrejurare este de natură a da naştere abuzurilor şi arbitrarului, având în vedere spectrul larg al infracţiunilor intenţionate prevăzute de Codul penal şi legile speciale„.

Sorin Calaigii ar putea reveni în avocatură mai repede!

În aceste condiții, Baroul Constanța s-ar putea conforma deciziei Curții de Apel București și să îi repună în drepturi pe avocații excluși pe aceste considerente prezentate mai sus. Cum ar fi cazul celebrului avocat Sorin Calaigii. În 2018 Baroul Constanța a dispus încetarea calității sale de avocat, după o condamnare a sa pentru trafic de influență. De atunci, a tot formulat acțiuni, atât la Barou, cât și la Uniunea Barourilor, în vederea reluării profesiei de avocat.

Baroul Constanța

Calaigii solicită anularea deciziei nr.390/24.08.2018, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația administrativă formulată împotriva deciziei nr.21/16.04.2018, emisă de Baroul Constanța, decizie prin care a fost exclus din avocatură. A deschis o acțiune la Curtea de Apel Constanța, prin care a contestat decizia Baroului de excludere. I-a fost respinsă, definitiv, pe 3 martie 2021, de Înalta Curte. Calaigii nu s-a lăsat și a promovat o nouă acțiune, de data aceasta de revizuire a hotărârii din 3 martie. Pe 9 noiembrie a avut termen la Curtea Supremă, însă magistrații de aici au constatat „perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Calaigii Sorin împotriva deciziei nr. 1329 din 3 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, pronunţată în dosarul nr. 498/36/2018”, Decizia nu e definitivă și poate fi atacată. Însă rămâne la atitudinea Baroului dacă procesul va continua.

Cristian Ion, despre cazul Calaigii: Baroul Constanța are două variante

În prezent, Sorin Calaigii activează în cabinetul avocatului Cristian Ion. Acesta a declarat, pentru Replica, că după decizia judecătorilor, Baroul Constanța are două opțiuni.

Cristian Ion

„Se impune ca toate barourile din țară să se conformeze dispozițiilor instanței de judecată și să îi repună în drepturi și pe ceilalți avocați care sunt în aceeași situație. Inclusiv Baroul Constanța. Are două opțiuni:  ori merge mai departe cu procesul... și va pierde, ori va fi reînscris în Baroul Constanța”, a spus Cristian Ion. Rămâne de văzut ce se va întâmpla!