Un cuplu și-a bătut angajatul, pentru că a „îndrăznit“ să-și ceară drepturile salariale
Un cuplu și-a bătut angajatul, pentru că a „îndrăznit“ să-și ceară drepturile salariale
Facebook Twitter Whatsapp Linkedin PinterestDana M. a fost condamnată la 210 zile amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire și alte violențe. Sentința a fost dată de Judecătoria Mangalia, pe 26 septembrie, și nu este definitivă. Femeia este acuzată că, împreună cu soțul ei, care a decedat între timp, a lovit cu o bâtă în spate pe un fost angajat, în momentul în care acesta le-a cerut banii câștigați prin muncă. În urma loviturilor, bărbatul a necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit rechizitoriului, victima s-a deplasat la casa inculpaților pentru a-și primi bani, pentru munca depusă la ferma acestora. Întrucât inculpaţii au refuzat să îi achite banii, persoana vătămată le-a comunicat faptul că nu va mai veni zilele următoare să muncească în gospodăria acestora, moment în care Ionuț M., soțul inculpatei, a început să îl ameninţe şi l-a lovit cu pumnul, de două ori, în zona feţei. Atunci, persoana vătămată a încercat să iasă din curte, iar în dreptul porţii de acces, pe când se afla cu spatele la cei doi, a simţit o lovitură în zona cefei şi a căzut, pierzându-şi cunoştinţa. Ulterior, când şi-a recăpătat cunoştinţa, a constatat că era în faţa porţii familiei şi simţea dureri în zona coastelor şi a spatelui.
Inculpații nu și-au recunoscut fapta
Inițial cei doi au declarat că victima a căzut singură, după ce a băut câteva pahare în plus, însă ulterior, după ce au fost testați cu detectorul de minciuni, s-a dovedit că au mințit. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa a avut în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. În concret, instanţa a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor concretizat în valorile sociale care au fost vătămate, circumstanţele concrete ale faptelor, precum şi faptul că inculpata nu are antecedente penale, aspecte de natură a genera aplicarea unei pedepse cu amenda al cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de leg
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Urmareste-ne pe Google News