Vlad Pascu, la cuțite cu dealerul său, Maru: „A dat declarații la DIICOT din dorința de răzbunare“

Vlad Pascu l-ar fi turnat pe dealerul său la DIICOT din răzbunare, le-a povestit judecătorilor Tudor Duma zis Maru, condamnat la 4 ani și 3 luni de închisoare.

Tudor Duma, zis Maru, Vlad Pascu

S-a rupt prietenia dintre Vlad Pascu, autorul accidentului de la 2 Mai, și dealerul său de droguri, Tudor Duma zis Maru.

Pascu a depus mărturie la DIICOT împotriva amicului său, după care a relatat cu lux de amănunte despre cum îi livra acesta drogurile. Paradoxal, în ciuda faptului că șoferul care a produs accidentul de la 2 Mai a fost considerat martor cheie în procesul lui Măru, dezvăluirile acestuia l-au ajutat pe dealer.

Vlad Pascu a încercat să scape de jumătate din pedeapsă colaborând cu DIICOT

Tudor Duma a fost condamnat la 4 ani și 3 luni de închisoare, deși pedeapsa maximă prevăzută era de 15 ani. Dealerul lui Vlad Pascu a avut parte de o judecată blândă, la instanța pe fond. La ultima înfățișare, judecătorii de la Tribunalul București au dispus schimbarea încadrării juridice din trafic de droguri de risc și mare risc în trafic de droguri de risc. Asta i-a adus și o reducere a pedepsei, precum și eliberarea din arest preventiv și plasarea lui sub control judiciar.

Un ajutor nesperat pentru dealerul Maru a venit chiar de la vechiul său prieten, Vlad Pascu. Cu toate că șoferul care a produs accidentul de la 2 Mai a dezvăluit că Duma i-a oferit metamfetamină, pe care a prizat-o cu mai mulți prieteni magistrații au decis să nu ia în considerare mărturia lui Pascu. Motivul: aceasta nu este credibilă, în condițiile în care a fost făcută pentru a scăpa de o parte din pedeapsă. Potrivit legislației din România, orice inculpat care oferă informații ce duc la punerea sub acuzare și condamnarea unui alt infractor se bucură de o reducere de până la o jumătate din pedeapsă.

Mărturia șoferului de la 2 Mai, privită „cu rezerve“ de judecători

„Astfel, tribunalul constată că martorul Pascu Vlad Matei prezintă un interes evident în denunțarea unor infracțiuni de trafic de droguri sau a altor infracțiuni grave (nu deținere de droguri în vederea consumului propriu), această conduită putând să atragă înjumătățirea limitelor de pedeapsă în cazul tuturor infracțiunilor reținute în sarcina sa în cauza nr. 4989/254/2023 aflată pe rolul Judecătoriei Mangalia (Dosarul 2 Mai, n.r.).

În aceste condiții, fără a reține în mod concret că depoziția martorului este una mincinoasă, aceasta nu poate reprezenta proba exclusivă pentru antrenarea răspunderii penale a inculpaților Duma Tudor și Constantin Costin-Anton, tribunalul având obligația de a privi această depoziție sub rezerva propriului interes procesual al martorului Pascu Vlad Matei. Pe cale de consecință, tribunalul reține că nu există probe care să confirme, dincolo de orice dubiu rezonabil, acuzațiile formulate”, se arată în motivarea instanței în cazul lui Tudor Duma.

Dealerul lui Vlad Pascu spune că a fost turnat „din răzbunare“

Anterior sentinței, dealerul Maru a încercat să-i convingă pe judecători că Vlad Pascu mai avea un motiv să-l toarne la DIICOT. El le-a spus magistraților că se certase cu Pascu, iar acesta a acționat din răzbunare. Nici această teorie nu a fost acceptată de instanță.

„În esență, inculpatul Duma a invocat faptul că, anterior accidentului din localitatea 2 Mai, relațiile sale cu martorul Vlad Pascu se deterioraseră, acesta din urmă oferind acele declarații la DIICOT din dorință de răzbunare.

Cu privire la acest aspect, tribunalul apreciază că pretinsa deteriorare a relațiilor nu se confirmă, inculpatul Duma Tudor manifestându-se evident în sensul apărării martorului Pascu Vlad în perioada imediat ulterioară evenimentului din localitatea 2 Mai”, se mai arată în motivarea, scrie Fanatik.

Maru „a acționat din teribilism“, spune instanța

În concluzie, judecătorii de la Tribunalul București au considerat că dealerul lui Vlad Pascu a acționat mai degrabă din teribilism, decât din dorința de a face bani. Aceștia au notat faptul că Tudor Duma are ceva probleme de comportament, ținând cont că propriul său tată a solicitat, la un moment dat, un ordin de protecție împotriva fiului său.

”Inculpatul Duma Tudor, prin lejeritatea de care a dat dovadă în procurarea drogurilor, demonstrează că este cunoscător al acestei activități, infracțiunile reținute în sarcina sa în prezenta cauză neavând caracterul episodic, accidental.

Mai mult, simpla împrejurare că inculpatul, persoană ce are legături cu anturajul relativ la consumul de droguri al martorului Pascu Vlad Matei, a săvârșit aceste infracțiuni în legătură cu drogurile imediat după declanșarea unei anchete extrem de ample și mediatizate cu privire la situația numitului Pascu Vlad Matei demonstrează că inculpatul nu înțelege gravitatea faptelor săvârșite și nu plănuiește să își modifice comportamentul fără o reacție foarte energică din partea autorităților.

Asupra infracțiunii prev. de art. 342 C.pen., tribunalul constată că inculpatul apare a fi acționat astfel din teribilism, fără a fi identificate elemente ale dorinței de implicare în săvârșirea de infracțiuni violente sau care implică arme”, mai spun magistrații.

Dealerul lui Vlad Pascu a mai fost condamnat într-un dosar

Dealerul lui Vlad Pascu a recunoscut „în esență“ faptele de care a fost acuzat și nu a formulat decât unele critici legate de anumite provocări sin partea colaboratorului MAI cu identitate protejată, care a fost infiltrat în grupul de consumatori. De asemenea, s-a luat în considerare faptul că Tudor Duma nu a mai avut o condamnare definitivă anterioară. La începutul verii, el a mai primit un an și patru de închisoare cu suspendare, după ce a spart farmacia Spitalului Floreasca, în căutare de oxicodonă. Nici această decizie nu este definitivă.